Day: 18 May 2020

The Covid-19 pandemic could halt the positive trend seen since the start of 2020 in Poland’s construction industry, which would in turn hamper Drozapol’s performance, the distributor says. The firm continues its focus this year on expanding its product offering and securing new customers.

Drozapol’s consolidated revenue dropped -20% on-year in 2019 to PLN 123.4 million ($29.3m) and the firm sunk to a PLN 4.4m loss versus a PLN 220,000 profit a year earlier. Over 99% of sales were to the domestic market.

Drozapol obtained state funding in 2019, as part of an export fund for small and medium sized businesses, in order to help it realise its “Internationalisation Strategy” project to sell construction reinforcement abroad. However, the disruptions caused by the pandemic could significantly hamper this project’s progress, the firm says.

The company still plans to expand to its construction reinforcement production capacity in future. In the immediate future it plans to focus on sales of higher-margin products such as pipe and profiles.

The firm reduced purchases of imported material by -40% on-year in 2019 to PLN 66.14m and bought 8% more from the local market at PLN 23.15m. Drozapol increased purchases at the end of 2018 to secure material and stock up inventories in order not be caught out by the rapid exhaustion of EU safeguard quotas in 2019, the firm says.

However, the decline in demand in 2019 impacted the structure of procurement, as well as shipment volumes, and saw inventories remain high for a long period of time. The firm’s main suppliers were from Turkey, Romania, Switzerland and Belarus.

“The firm’s activity is to a certain extent dependent on the situation in the construction sector, for whom a very difficult period is likely to be in store after the epidemic,” Drozapol says in a report seen by Kallanish. “We are already seeing the significant outflow of foreign workers and the zloty’s steepest fall in years.”

Associated British Ports (ABP) tells Kallanish that it has established a long-term shipping agreement with Tata Steel’s Port Talbot plant in Wales.

Under the new 10-year agreement, the ports company will ship raw materials into the plant’s integrated dock in Port Talbot. It will also ship finished products for export from ABP’s facility in Newport further along the Welsh coast.

The new agreement will provide additional opportunities for use of the north side of the jetty, at Port Talbot. It will also facilitate improved access to port development land on the northern side of the port. It is envisaged that these factors taken together can help facilitate investment and create a number of new employment opportunities in the region, ABP says.

Additionally, ABP will be working jointly on new projects with Tata Steel to build upon the forward-looking commercial relationship between both parties, the port operator says.

“For us the ability to bring in raw materials to Port Talbot and export our products globally via the Port of Newport is a vital business requirement,” says Martin Brunnock, Tata Steel director of Strip Products, UK.

Negotiations are resuming between the Italian government and ArcelorMittal Italia on the future of former steelmaker Ilva, generating further speculation. The parties are now meeting again to discuss the future industrial plan and the government’s possible participation, sources close to the matter tell Kallanish.

According to local paper Milano Finanza the government may be willing to become a stakeholder by as much as 40-45%. This however remains unsubstantiated by the parties involved. As the negotiations resume and the current crisis is damaging the Italian steel sector, ArcelorMittal’s position is rumoured to remain set on substantial job cuts. This is said to involve half the workforce of Taranto and would reduce production levels to 6 million tonnes/year, Kallanish hears.

ArcelorMittal’s main Taranto site is slowly resuming output as Italy came out of lockdown on 4 May (see Kallanish 6 May). The Italian market however has not returned to normal pre-lockdown levels of activity. Demand for flat products is fluctuating at low levels for Taranto, says a union source. Buyers are not purchasing from mills and coil prices are falling significantly, particularly for larger volumes.

Market activity for producers in 2020, already suffering following the slowdown in end-user buying in 2019, is forecast to be slow with profits shrinking, the source adds. Trade unions asked the Italian government last week for an urgent meeting following the announcement some equipment will not be restarted momentarily due to the current crisis. Some orders are also being delayed which is causing issues with the stocking of material. The union source also says that the company is temporarily laying off 1000 workers due to the Covid-19 economic crisis.

ArcelorMittal declined to comment on the matter when approached by Kallanish.

Böllinghaus Steel, spezialisiert auf die Produktion von Edelstahl Langprodukten, hat seine bereits bestehende Zusammenarbeit mit Outokumpu deutlich intensiviert.

Das Unternehmen beliefert seit Januar 2020 Outokumpu’s neu eröffnetes Service-Center im schwedischen Storfors. Das Lieferprogramm beinhaltet Flach-, Vierkant,- und Sechskant-Edelstahlprofile – warmgewalzt sowie kaltgezogen.

Das neue Lager ermöglicht es, den Kunden in Skandinavien noch kürzere Lieferzeiten anzubieten und flexibler auf Kundenwünsche einzugehen. 

„Wir kooperieren mit starken Partnern, um unseren Kunden den besten Service bieten zu können und unser weltweites Vertriebsnetz auszubauen. Aufgrund unserer langen Unternehmenshistorie überzeugen wir als Partner durch Qualität, Flexibilität und Zuverlässigkeit“, verrät Antonio Perea, Chief Sales Officer, der Böllinghaus Steel GmbH.

Durch die strategische Partnerschaft und die gegenseitige Unterstützung erhalten die Kunden beider Unternehmen ein umfassendes Produktangebot mit erstklassiger Qualität mit Brief und Siegel.

Böllinghaus Steel

Böllinghaus Steel zählt zu den führenden Herstellern von Edelstahl Langprodukten und kann auf über 130 Jahre Erfahrung in der Stahlindustrie zurückblicken. 

Die Edelstahlspezialisten bieten Langprodukte für die Chemie-, Energie-, Luftfahrt-, Lebensmittel-, Medizin-, und Schiffstechnik. Das Portfolio umfasst warmgewalzte und kaltgezogene Edelstahlprofile sowie Titan und Nickellegierungen.

Quelle und Foto: Böllinghaus

Die Geschäftsentwicklung von thyssenkrupp war im 1. Halbjahr des laufenden Geschäftsjahres 2019/2020 maßgeblich von ersten Auswirkungen der Corona-Pandemie geprägt. Zudem machten sich insbesondere die schwache Autokonjunktur sowie Preis- und Mengeneinbußen in den Werkstoffgeschäften negativ bemerkbar. Vor diesem Hintergrund ging der Auftragseingang[1] um 8 Prozent auf 15 Mrd € im Vergleich zum Vorjahr zurück. Der Umsatz fiel um 4 Prozent auf 15,9 Mrd €. Trotz sofortiger Gegenmaßnahmen im Zuge der Corona-Pandemie lag das Bereinigte EBIT mit -443 Mio € deutlich unter dem Vorjahreszeitraum (55 Mio €), was insbesondere auf die Entwicklung bei Steel Europe zurückzuführen ist.

Martina Merz, Vorstandsvorsitzende der thyssenkrupp AG: „Die Corona-Pandemie stellt uns vor gewaltige Herausforderungen. Noch ist das ganze Ausmaß der Krise für unsere Geschäfte nicht vollständig absehbar. Aber bereits jetzt wird deutlich, dass die wirtschaftlichen Beeinträchtigungen sehr tiefe Spuren hinterlassen werden. Wir haben in den letzten Monaten etliche Fortschritte beim Umbau gemacht. Das Unternehmen hat geliefert. Wir haben das Aufzuggeschäft verkauft und die Umsetzung der Stahlstrategie ausverhandelt und begonnen. Außerdem haben wir Lösungen für alle unsere Geschäfte auf dem Prüfstand gefunden. Die eingeleiteten Restrukturierungen sind auf einem guten Weg. Also, da geht einiges voran. Corona bremst zwar die Entwicklung, aber wir drücken weiter aufs Tempo.

“Bei der dafür finanziell notwendigen Elevator-Transaktion wird mit dem Vollzug (Closing) bis zum Ende des Geschäftsjahres 2019/2020 gerechnet. Von 13 erforderlichen kartellrechtlichen Freigaben liegen bereits 8 ohne Auflagen vor.

Parallel zur Closing-Vorbereitung arbeitet thyssenkrupp weiter am geplanten Strategieupdate: „Wir haben einen klaren Plan für die Zukunft erarbeitet und werden die Eckpfeiler dem Aufsichtsrat in der kommenden Woche vorstellen. Die finanziellen Mittel aus der Elevator-Transaktion werden wir dabei bestmöglich für das Unternehmen einsetzen. Allerdings ist heute schon klar, dass Corona unseren Spielraum deutlich einschränken wird“, so Merz weiter.

Entwicklung in den Geschäften im 1. Halbjahr 2019/2020

Nach der insgesamt positiven Entwicklung bei Automotive Technology im 1. Quartal zeigten sich die Folgen der Corona-Pandemie im 2. Quartal besonders stark. Nachfrageausfälle ab Februar im weltgrößten Automobilmarkt China setzten sich im März in Europa mit Werksstillsetzungen der größten Kunden fort.

Trotz der positiven Effekte aus dem Serienanlauf neuer Werke und Projekte insbesondere bei Lenkungen, Dämpfersystemen und Nockenwellenmodulen ging der Auftragseingang im 1. Halbjahr leicht um 2 Prozent gegenüber dem Vorjahr zurück. Der Umsatz hingegen wuchs leicht um 2 Prozent. Durch negative Ergebnisbeiträge der beiden Geschäfte auf dem Prüfstand – System Engineering und Federn und Stabilisatoren – lag das Bereinigte EBIT mit -28 Mio € unter dem Vorjahr (22 Mio €). Bei System Engineering sind bereits Maßnahmen zu Kapazitätsanpassungen und Kostensenkungen in Umsetzung. Bei Federn und Stabilisatoren wurde Ende April eine umfangreiche Restrukturierung der deutschen Standorte des Geschäftsbereichs beschlossen. Diese sieht auch die Schließung des Standortes Olpe und einen Abbau von insgesamt 490 Stellen vor.

Bei Industrial Components zeigten sich die Großwälzlager insbesondere aufgrund der guten Auftragslage im Bereich Windenergie weiterhin stark. Beim Schmiedegeschäft belasteten – in einem ohnehin durch geringere Volumina geprägten Markt für Lkw- und Baumaschinen-Komponenten – Schließungen bzw. starkes Herunterfahren aller wesentlichen Werke in Folge der Corona-Pandemie das Geschäft. Insgesamt verringerten sich Auftragseingang und Umsatz um 15 bzw. 9 Prozent. Das Bereinigte EBIT liegt mit 96 Mio € leicht unter Vorjahresniveau.

Plant Technology konnte seinen Umsatz um 16 Prozent steigern. Dazu trug insbesondere der Chemieanlagenbau bei. Der Auftragseingang lag 13 Prozent unter dem Wert des Vorjahres – hierbei ist zu berücksichtigen, dass im Vergleichszeitraum ein Großauftrag im Mining-Geschäft verbucht wurde. Das Bereinigte EBIT hat sich gegenüber dem Vorjahr durch die leichte Erholung im Chemie- und Zementanlagenbau sowie durch positive Effekte aus der Umsetzung des Transformationsprogramms von -60 Mio € auf -38 Mio € verbessert.

Marine Systems konnte den Auftragseingang auf dem Niveau des Vorjahreswertes halten. Der Umsatz stieg um 1 Prozent auf 805 Mio €. Positiv wirkten hier insbesondere Umsätze aus dem Bereich Überwasser. Das Bereinigte Ergebnis schloss mit 2 Mio € leicht positiv ab.

Das schwache Marktumfeld und Preisrückgänge in nahezu allen Produktsegmenten bekam die Business Area Materials Services weiter zu spüren. Hinzu kamen negative Effekte aus der pandemiebedingten temporären Schließung des italienischen Edelstahlwerkes AST in der zweiten Märzhälfte. Auftragseingang und Umsatz entwickelten sich mit Rückgängen um 11 bzw. 9 Prozent negativ. Vor allem die Entwicklung im lagerhaltenden Handel sowie in den automobilnahen Servicecentern in Europa und Amerika belasteten das Geschäft und führten zu negativen Effekten. Entsprechend blieb auch das Bereinigte EBIT mit 38 Mio € erwartungsgemäß unter dem Vorjahr (75 Mio €).

Auch die Geschäftsentwicklung von Steel Europe war weiterhin durch die strukturell äußerst herausfordernde Lage im Stahlmarkt gekennzeichnet. Die insgesamt nachlassende Marktdynamik macht sich insbesondere auch in einem gesunkenen Erlösniveau bemerkbar. Die bereits zu Anfang des Quartals spürbar gesunkene Nachfrage aus der Automobilindustrie ist in der zweiten Märzhälfte pandemiebedingt noch weiter eingebrochen. Auftragseingang und Umsatz lagen mit 9 bzw. 11 Prozent unter Vorjahr. Das Bereinigte EBIT rutschte durch die pandemiebedingt rückläufigen Versandmengen und den anhaltenden Kostendruck mit -372 Mio € in die Verlustzone (Vorjahr: 76 Mio €). Ende März wurde durch die Einigung mit der IG Metall der Startschuss für die sofortige Umsetzung der Stahlstrategie 20-30 gegeben, um die Technologieführerschaft und Wettbewerbsfähigkeit langfristig sicherzustellen.

Das als nicht fortgeführte Aktivität ausgewiesene Aufzugsgeschäft verzeichnete im 1. Halbjahr sowohl im Auftragseingang als auch im Umsatz Wachstum von 2 bzw. 3 Prozent. Dazu trug insbesondere das Neuanlagen- und Servicegeschäft in den USA bei. Im 2. Quartal zeigte China in beiden Kennzahlen und Europa im Umsatz rückläufige Zahlen, ebenfalls aufgrund der Corona-Pandemie. Das Bereinigte EBIT blieb auch auf Grund eines in allen Regionen starken 1. Quartals insgesamt mit 402 Mio € stabil.

Konzernkennzahlen des 1. Halbjahrs 2019/2020

Unter dem Strich weist thyssenkrupp (inkl. nicht fortgeführter Aktivitäten) im 1. Halbjahr 2019/2020 einen Periodenfehlbetrag von -1.310 Mio € (Vorjahr -93 Mio €) aus. Gründe sind neben der operativen Entwicklung Restrukturierungsaufwendungen im Zuge der Umsetzung von „newtk“. Nach Abzug der Minderheitenanteile lag der Periodenfehlbetrag bei -1.320 Mio € (Vorjahr -113 Mio €); Das Ergebnis je Aktie betrug -2,12 € (Vorjahr – 0,18 €).

Der Free Cashflow vor M&A (inkl. nicht fortgeführter Aktivitäten) war mit -2,7 Mrd € weiterhin deutlich negativ und lag um 0,2 Mrd € unter Vorjahr. Gründe hierfür waren im Wesentlichen die operative Entwicklung in den Geschäften und die Zahlung des Bußgeldes im Kartellverfahren bei Grobblech in Höhe der gebildeten Rückstellungen von 370 Mio €.

Durch den negativen Free Cashflow vor M&A sowie durch die im 1. Quartal verbuchten Effekte aus der Neu-Bilanzierung von Leasingverpflichtungen nach IFRS 16 in Höhe von 1 Mrd € stiegen die Netto-Finanzschulden auf 7,5 Mrd € (Stand 30. September 2019: 3,7 Mrd €). Zum 31.03.2020 verfügte thyssenkrupp über eine freie Liquidität von 4,5 Mrd €.

Am 8. Mai 2020 hat das Unternehmen eine Kreditlinie über 1 Mrd € aus dem KfW Sonderprogramm mit einem Konsortium aus KfW und weiteren Banken abgeschlossen. Die Kreditlinie sichert während der Corona-Pandemie zusätzlich Liquidität bis zum Mittelzufluss aus der Elevator-Transaktion.

Das Eigenkapital hat sich durch den Periodenfehlbetrag gegenüber dem 30. September 2019 um rd. 1 Mrd € auf 1,2 Mrd € verringert.

Prognose 2019/2020

Vor dem Hintergrund der Corona-Pandemie und der damit verbundenen Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft ist die Umsatz- und Ergebnisentwicklung der Geschäfte von thyssenkrupp für die verbleibenden Monate des Geschäftsjahres derzeit nicht im vollen Umfang vorhersehbar. Aus diesem Grund hatte das Unternehmen Ende März seine Prognose für das laufende Geschäftsjahr zurückgezogen.

Bereits absehbar ist, dass infolge der vorübergehenden Werksschließungen und Produktionsrücknahmen der Kunden aus der Automobilindustrie der Umsatz der fortgeführten Aktivitäten vor allem im 2. Halbjahr deutlich zurückgehen wird (Vorjahr, fortgeführte Aktivitäten: 34,0 Mrd €). Infolgedessen wird das Bereinigte EBIT der fortgeführten Aktivitäten stark negativ erwartet (Vorjahr, fortgeführte Aktivitäten: -110 Mio €). Im 3. Quartal ist dabei ein Verlust im hohen 3-stelligen Millionen-€-Bereich wahrscheinlich und bis zu gut 1 Mrd € nicht auszuschließen.

Infolge des Mittelzuflusses aus der Elevator-Transaktion wird der Free Cashflow des Konzerns im laufenden Geschäftsjahr signifikant positiv ausfallen. Das Closing der Elevator-Transaktion wird zudem einen deutlich positiven Effekt auf den Jahresüberschuss mit einem entsprechend positiven Effekt auf das Eigenkapital und auf die Netto-Finanzschulden des Gesamtkonzerns haben.

Quelle: thyssenkrupp AG / Vorschaufoto: marketSTEEL

www.thyssenkrupp.com

Am europäischen Stahlmarkt ist in den vergangenen Wochen eine Diskussion über eine von der Stahlindustrie geforderte drastische Verschärfung der geltenden EU-Schutzmaßnahmen gegen Stahleinfuhren aufgekommen. Begründet wird diese mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie. Ruft man sich in Erinnerung, wozu Schutzmaßnahmen eigentlich gedacht sind, wird deutlich: die Forderungen der Stahlindustrie haben jedes vernünftige Maß verloren. Das Instrument der Schutzmaßnahmen wird mehr und mehr umfunktioniert. Dass die EU-Kommission dieses Spiel offenbar mitspielt, zeigt, dass es bei den Schutzmaßnahmen sehr viel um Politik, aber nicht mehr um ein regelbasiertes Handelssystem geht.

Anfang April wurde ein Schreiben des europäischen Verbandes der Stahlindustrie, Eurofer, an die EU-Kommission bekannt. Darin wird eine drastische Verschärfung der seit 2018 geltenden „Schutzmaßnahmen“ der EU gegen Stahleinfuhren aus Drittländern gefordert. Die praktisch für alle Stahlerzeugnisse geltenden zollfreien Importkontingente sollen kurzfristig um 75% reduziert werden. Oberhalb der Kontingente soll ein Importzoll von etwas weniger als 25% fällig werden. Weiterhin wird gefordert, die Übertragbarkeit der in einem Quartal nicht genutzten Kontingentmengen auf das Folgequartal zu unterbinden und die höchstmöglichen Lieferanteile einzelner Herkunftsländer weiter zu beschränken. Als Begründung wird angeführt, dass die Nachfrage am europäischen Stahlmarkt infolge der Corona-Pandemie drastisch gesunken sei. Zudem drohe der EU ein neuerlicher Importanstieg.

Wie war das nochmal mit den Schutzmaßnahmen?

Bei den Schutzmaßnahmen (safeguards) handelt es sich um ein außerordentlich selten benutztes Instrument der Handelspolitik. Es hat nichts mit der Bekämpfung von unfairem Wettbewerb durch Dumping zu tun. Auf ihrer Webseite bezeichnet die EU-Kommission sie vielmehr, entsprechend den Regeln der Welthandelsorganisation WTO, als Mittel für Situationen, in denen die EU-Industrie von einem unvorhergesehenen, scharfen und plötzlichen Importanstieg betroffen ist. Die importbeschränkenden Maßnahmen sollen dieser Industrie einen vorübergehenden Schutz verschaffen, um sich auf die geänderte Situation einstellen zu können. Die Maßnahmen wurden von der EU 2018 als Reaktion auf die US-Zölle auf Stahleinfuhren eingeführt und mit einer angeblich drohenden „Importflut“ an Stahl begründet. Sie waren zwischen Herstellern, Importeuren und Verwendern heftig umstritten.

Die Schutzmaßnahmen standen rechtlich von Anfang an auf dünnem Eis. Sie waren letztlich getragen vom politischen Willen, sich als EU gegen die US-Zölle zu wehren. Immerhin wurden sie auf eine Art und Weise ausgestaltet, die die schlimmsten Folgen für Verarbeiter und Importeure in der EU verhinderte. In den bisher durchgeführten Überprüfungsverfahren erfolgten leichte Verschärfungen. Bereits zu dieser Zeit verlagerte sich der Fokus immer stärker weg von einer Prüfung der Rechtsgrundlagen hin zu einer erwünschten Wirkung der Schutzmaßnahmen. Mehr und mehr argumentierten Stahlhersteller mit einer angeblich zu schwachen Schutzwirkung oder rückten generell die negativen Folgen von Importen in den Vordergrund. Typische öffentliche Aussagen lauten:

• „Wegen der vielen Importe können wir keinen Gewinn machen.“
• „Die Nachfrage am EU-Markt wird schwächer, die Importkontingente müssen abgesenkt werden.“
• „Aus dem Land X kommen zu viele Importe, die unsere Preise kaputtmachen“.

Diese Argumente mögen aus Sicht der Stahlhersteller alle richtig sein, sie haben nur überhaupt nichts mit dem Wesen der Schutzmaßnahmen zu tun. Diese sind schlicht nicht dazu da, um Marktanteile oder ein bestimmtes Preis-, Erlös- oder Produktionsniveau europäischer Hersteller festzuschreiben. Doch was nur oft genug wiederholt wird, setzt sich irgendwann fest. Das mittlerweile im politischen Raum vielfach so getan wird, als seien Schutzmaßnahmen zur jeglichen Übels da und könnten beliebig angewendet werden, kann durchaus als großer Erfolg einer ausgefeilten Kommunikationsstrategie verstanden werden. Was nur oft genug wiederholt wird, setzt sich irgendwann fest. Es fällt auf fruchtbaren Boden in einer Zeit, in der alle möglichen Regeln so lange gedehnt werden, bis am Ende das als „richtig“ erachtete Ergebnis steht.   

Basis für Verschärfung? Fehlanzeige!

Die nun erhobene Forderung, die zollfrei möglichen Mengen auf einen Schlag gleich um 75% zu reduzieren und somit den Importwettbewerb faktisch weitgehend vom EU-Markt auszuschließen, treibt die Umdeutung des Instruments vollends auf die Spitze. Nur am Rande sei angemerkt, dass erneut kaum haltbare Behauptungen, diesmal zu den Folgen der Corona-Krise, eine Legitimation schaffen sollen. Die EU-Stahlnachfrage wird in diesem Jahr zwar deutlich sinken, aber nicht wie behauptet um 50% oder gar 75%. Solche Zahlen, die es im Einzelfall und für kurze Zeiträume geben mag, auf den Gesamtmarkt hochzurechnen, ist einfach nur unseriös.

Um die Diskussion vom Kopf auf die Füße zu stellen: Die EU-Importe an Flachprodukten lagen 2019 um 10% unter dem Vorjahr und haben den niedrigsten Stand seit 2015 erreicht. Bei Langprodukten lag der Rückgang zum Vorjahr bei mehr als 22%. In den ersten beiden Monaten des Jahres 2020 lagen die EU-Walzstahlimporte um 17% unter dem Vorjahr. Die Schutzmaßnahmen haben ihren Zweck erfüllt. Angesichts einer fallenden Gesamtnachfrage ist es ausgeschlossen, dass die EU-Importe im Jahr 2020 über dem Vorjahr liegen werden. Das Handelsvolumen am globalen Stahlmarkt ist in den vergangenen Monaten stark geschrumpft. Kurzum: Die rechtlichen Voraussetzungen für eine Verschärfung der Schutzmaßnahmen sind eindeutig nicht gegeben.

EU-Kommission fördert Verunsicherung

Das (mutmaßlich) gezielte Bekanntwerden der Eurofer-Forderung und deren öffentliche Unterstützung durch Abgeordnete des Europäischen Parlaments und durch Gewerkschaften sorgt für Verunsicherung im Stahlhandel und in der verarbeitenden Industrie. Fleißig wird spekuliert, wie stark die Verschärfungen ausfallen und wann sie kommen werden. Wer heute Stahl zum Beispiel aus Asien bestellen will, kann nicht sicher sein, ob bei Lieferung in einigen Monaten ein Zoll von 25% fällig wird. So kann man ganz ohne formale Beschlüsse das Importgeschäft aushebeln.

Nur eine deutliche Zurückweisung der Forderungen durch die EU-Kommission hätte diese Unsicherheit beenden können. Stattdessen hat diese sich dafür entschieden, eine bereits seit Februar laufende turnusmäßige Überprüfung der Schutzmaßnahmen nochmals zu öffnen und nun die Auswirkungen der Corona-Krise einzubeziehen. Der Ausgang ist offen, die Hängepartie setzt sich fort. Dies wurde nicht etwa, wie sonst üblich, im EU-Amtsblatt bekannt gegeben. Vielmehr wurde am 30. April ein geschlossener Kreis schon zuvor Beteiligter darüber informiert. Die Frist zur Stellungnahme in diesem komplexen Verfahren betrug faktisch vier Arbeitstage. Ein Schelm, wer sich dabei etwas denkt.

Der Beitrag stammt vom Leverkusener Stahlmarkt-Berater Andreas Schneider, StahlmarktConsult.

Foto: StahlmarktConsult, Fotolia

Der Gastkommentar spiegelt die Meinung des Autors wider, nicht notwendigerweise die der Redaktion von marketSTEEL.

Some Italian distributors tell Kallanish that their level of sales activity has increased significantly since the end of lockdown on 4 May. This is happening however as producers for both longs and flats products are struggling to generate sales due to the current uncertain climate.

Both smaller and larger service centres for plate and long products are preferring to implement over-the-counter purchases for their immediate needs from distributors rather than commit to purchasing from mills. They believe that already-declining mills’ plate prices will continue to fall and prefer therefore to limit their orders from producers.

In March and April both mills and distributors registered a large number of unpaid invoices and are being affected by the current credit crisis in Italy. Lower-quality S275 heavy plate from local mills is now €450-460/tonne ($487-498/t) base ex-works. A premium of €20/t is being paid for the higher grade S355. Distributor prices for S275 grade product remains at €510-530/t ex-works or delivered, depending on point of delivery.

Meanwhile traditional exporters to Italy from Asia are giving up selling plates in Southern Europe because “… […both] prices and offers from buyers are too low,” one seller says. Bids from Italian buyers and for good quality S275 go as low as $400/t cfr and buyers are refusing to pay any higher prices, Kallanish hears.

As the European Commission is considering a tightening of safeguard measures against steel imports, Germany’s steelmakers and steel users are clashing over the issue, Kallanish finds.

The association of steelmakers, WV Stahl, warns in a statement that the coronavirus crisis will aggravate the problem of overcapacities from other regions landing on European shores. The association names Russia and China as countries where “… massive stocks have piled up because mills did not adjust their production to the lower demand, but in fact expanded it.” Once the economy revives, the surplus volumes will be looking to enter the European market, WV Stahl believes. It suggests a reduction of quotas to avoid “… speculative increases in imports”, in line with the legal framework of the WTO.

The association’s plea for stricter measures is shared by trade union IG Metall with the call for the measures coming in a jointly-released statement. This alliance is not necessarily natural. By contrast, steel user interest groups take the opposite position, and note that the country’s steel-using sectors represents far more jobs than the steelmakers.

“A further reduction of import quotas for steel is not acceptable,” write the federations of cold-rollers (FV Kaltwalzwerke) and of sheet formers (IBU) in a joint statement. “We do not see and do not expect a sudden increase in imports,” they say, adding that any forecast in itself is purely speculative.

Both groups doubt that the claim of the mills is in line with the WTO rules, and they have backing from analyst Andreas Schneider of Stahlmarkt-Consult. He notes that the safeguard measures “… trod on thin ice from the very beginning”, but were possibly acceptable as a reaction against the US import duties. But now, the mills’ request to reduce duty-free volumes by a straight 75% is nothing but a “… reinterpretation” of the original intention, with the mere aim to protect market shares, Schneider writes.

Die Frühindikatoren der OECD sind in den meisten großen Volkswirtschaften im April auf ein noch nie dagewesenes Niveau eingebrochen, da die Eindämmungsmaßnahmen gegen die Pandemie weiterhin schwerwiegende Auswirkungen auf Produktion, Verbrauch und Vertrauen haben. 

Im April fiel der Frühindikator für den gesamten OECD-Raum auf 95,8 von 98,0 Punkten im Vormonat, wie die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) mitteilte. 

Der Frühindikator der OECD dient dazu, sehr früh Anzeichen für konjunkturelle Wenden festzustellen. Die OECD spricht davon, dass Wendepunkte relativ zum Trend sechs bis neun Monate vor der Änderung antizipiert werden sollen. Für die Eurozone wird ein Rückgang auf 94,4 von 97,2 Zählern ausgewiesen, für Deutschland sinkt der Indikator auf 93,7 von 96,8 Punkten. Für die USA meldet die OECD einen leichten Rückgang auf 97,4 von 97,8 Zählern und für Japan auf 98,4 von 98,8 Punkten. 

In China, wo die Eindämmungsmaßnahmen bereits gelockert wurden, deutet der Frühindikator für den Industriesektor zögerlich auf eine positive Veränderung der Dynamik hin. Bei der Interpretation sei aber eine gewisse Vorsicht geboten, da derzeit für China im April nur Teilinformationen vorliegen, merkte die OECD an. 

Quelle: OECD / Vorschaufoto: fotolia